Сегодня выпуск особенный. Я постараюсь ответить на все значимые вопросы и претензии, заданные мне в комментариях к нашим публикациям последнего времени. Заодно немного остынем от актуальной повестки.
Ну что, поехали?

Вопрос от Бориса Мелехина, заданный в комментариях к 15 выпуску.

Сергей!
Может лучше вот этого гадания на картах (на бараньей лопатке, на кофейной гуще, др.) провести общественные обсуждения (круглый стол, собрание избирателей, др.) на тему о состоянии (вернее отсутствии) местного самоуправления как такового на территории МГО, развенчать мифы о всенародной избранности местных депутатов, проанализировать саму тему выборов (их профанации), ответственности и компетентности депутатского корпуса перед избирателями? Но только публично, с освещением в печати и ТВ, не прячась за ники.

Борис, может, и лучше. Конечно, я мог бы сказать, что не гадал на бараньих лопатках (их и нет у меня), а как бы включал мозг и прогнозировал, но да ладно, не суть. Но посмотрите – что вы сами-то пишете?

Давайте начнем с того, что чётко разделим две вещи: местное самоуправление и органы власти местного самоуправления. Как только вы эти две субстанции правильно в своём сознании разделите, откроется то, что скрыто.

К примеру, вы поймёте, что не нужно "развенчивать мифы о всенародной избранности депутатов", тем более, что это и не миф вовсе. Все наши 26 депутатов действительно выбраны и абсолютно легитимны. И если кто-то из них в своей дальнейшей политической судьбе не опирается на мнение своих избирателей, для него это должно закончиться фиаско в 2020-м году. И это единственный доступный на сегодня рычаг.

Но, чтобы условный депутат испытывал дискомфорт от своей "антинародной" деятельности, нужны дополнительные инструменты. Или, если хотите, институты. Он должен где-то видеть, как его решения влияют на его будущую карьеру. Так вот, в сегодняшнем Миассе такого инструмента (института) попросту нет. И какие-то одноразовые круглые столы или собрания избирателей ничего не изменят.

В чём я с вами соглашусь – так это в отсутствии местного самоуправления (МС). Органы власти МС есть, а самого МС – нет. Но нам никто его не создаст. Не прилетят с Марса и не приедут из Москвы. Выводы делайте сами.

Теперь об одном из самых вдумчивых читателей этого политического пустячка: о человеке с ником "Деревенский". Я, конечно, догадываюсь, кто это. Но в силу правил игры буду разговаривать с ним, как с человеком мне лично незнакомым. Итак, вот что он пишет в комментариях к 15 выпуску:

Являясь безусловным поклонником наблюдений и размышлений Сергея Лихачёва по поводу происходящего в общественной жизни округа, или, как он её называет, в политической, просто опечалился, что он в последнее время лишает нас своих собственных и пристрастных выводов из всего сущего здесь. Причём, именно сегодня - в самый-то момент! Нет, впрочем, он всегда честен, и его личное отношение к предмету разговора всегда угадывается. Даже если не облечено в конкретные выводы и слова. Пусть даже и в прогнозы. Более того, оно угадывается, даже когда тексты написаны с явно практической целью: поддержать, закрепить, подвинуть, поблагодарить, отдать долг, открыть, закрыть, захлопнуть, прихлопнуть. Всегда читаю их с большим интересом. Талантливо, остро и метко написанные, они порой радуют не меньше, чем проза или стихи. И без него нам сегодня, согласитесь, здесь было бы не очень интересно. Но чтобы наш клуб имени С. А. Лихачёва не слишком скучал, позабавлю вас своими деревенскими наблюдениями за тем, что здесь в последнее время обсуждается. Ровно ради забавы. Но с весьма неожиданным для меня - и не свойственным мне в этих обстоятельствах — финалом.

Не нужно печалиться. Если уж так нужно моих "собственных и пристрастных выводов", то они есть у меня. И вот они: ко всем реальным кандидатам у меня есть свои вопросы. Но на них никто не ответит, и вот почему. Даже здесь, в одном из самых влиятельных на сегодня СМИ, у кандидатов нет нужды раскрываться. И пытаться заключить с нами (обществом) хоть какое-то подобие договора, даже в виде ответов на вопрос. И это страшно, поскольку показывает, насколько мертво местное самоуправление в современных реалиях.

Что касается "поддержать, закрепить, подвинуть, поблагодарить, отдать долг, открыть, закрыть, захлопнуть, прихлопнуть" - то вы явно меня переоцениваете. Ни долгов у меня ни перед кем из кандидатов нет, ни желания их захлопнуть или прихлопнуть. А так - да, было бы забавно кого-нибудь из них "закрыть".

Переходим к выпуску 14, где некто под ником "Прагматик" написал следующее:
Серега, кончай пиарить "эволюцию социальных систем". В России так не будет НИКОГДА. Здесь была и будет вертикаль, что царь, что генсек, что президент. Все кандидаты реалисты и понимают, что изменить систему с городского уровня невозможно. К чему эта маниловщина и мечтания о несбыточном? мы живём здесь и сейчас. Борщу тоже говорили умные люди, что нихрена не получится. Ну? не получилось ведь? вся эта народная власть это бла-бла-бла, ВВП абсолютно прав, что строит вертикаль, это естественное устройство России. Либерализм России противопоказан! Чем больше либерализма, тем больше потерь несёт страна.

Я тоже люблю покрутить пальцем, а потом ткнуть им в любую точку пространства. Человек под ником Прагматик, видимо, считает, что изменение социальных систем происходит с какого-то особого благословления действующей власти: был вождь, потом царь, потом он вдруг решил, что нужна демократия и всё такое. А поскольку в России царь (генсек, президент) на это не ведётся, то такового и не будет никогда.

Давайте не будем развенчивать это милое заблуждение. Тем более, что наша миасская история показала – вот сегодня и вот на нашем уровне что-то там споткнулось в этой знаменитой вертикали. Споткнулось некрасиво, убого, но споткнулось. Давайте за этим следить, хорошо?

Совсем уж удивила меня Гуля Нарницкая, оставившая комментарий к 13 выпуску. Приведу лишь его часть:

Должность главы города предполагает заботу о городе и жителях. Это служение. Каждый из кандидатов утверждает, что он готов заботиться о других.
Служить интересам народа является естественной потребностью самоактуализирующейся личности.
Понятие о самоактуализации ввёл основатель гуманистической психологии Абрахам Маслоу. Вот некоторые черты самоактуализирующейся личности:
Потребность заботиться о других - признак высокоразвитой, самоактуализирующейся личности, для которой потребность заботиться о других людях, городе (области, стране) становится естественной собственной потребностью.
И её удовлетворение само по себе такой личности доставляет огромное личностное удовлетворение и удовольствие от достижения цели.

Вот этого я боюсь более всего, поскольку вся эта демагогия имеет вполне конкретное название: "мессианство". И любая ваша личность, Гуля, будет заботиться о нас, исходя из своего опыта и понимания сегодняшнего момента. Что будет редко совпадать с реальностью. Именно поэтому нужны реальные институты, а не супер-пупер-личности. Брр…

К тому же выпуску очень интересный комментарий читателя под ником "Первопричина". Ну как бы вот он:

Только миасский мэр,.. Миассу нужен руководитель-диктатор, который подавит здесь криминал, заставит депутатов работать либо разгонит их любым доступным методом и только после займется свалкам, ямами, киосками, моральным и интеллектуальным уровнем и обликом недоразвитых провинициалов и т.д.
много тут понимать не надо! И проживать в Миассе энное количество лет-необязательно. "Всего то" ничего надо - чтобы произошел "эволюционный" переход на следующий этап развития - от кланово-корпоративного мышления - к державно-автократическому и тоталитарному. Достал уже этот обезьяний гвалт под видом провинциального "парламентаризма", бессмысленность. Безответственность порождают материальную неблагодарность паразитизм и деградацию. Понятно излагаю?

Ну, если начать с ответа на последний вопрос – очень непонятно. То есть направление вашего мышления более-менее читаемо, но общая сумбурность изложения заставляет перечитывать текст несколько раз. И раз так на третий становится понятно, что делать этого не стоит. Хотя бы потому, что вы приписываете некоторому субъекту (будущему главе) невозможный в нашей ситуации функционал. Даже Гитлер, Наполеон или Чингисхан не смогли бы сегодня разогнать депутатов с позиции главы округа. А самое главное - и делать-то это незачем. Ну, разве что снизить ваше личное раздражение…

Теперь комментарии к 12 выпуску, где отличился "Старый пенёк", отправивший меня в короткий ступор следующим комментарием:

По многочисленным просьбам читающих.
Проблема местных политиков-политологов-журналистов заключается в том, что они рассматривают процессы локально. Кто с кем дружит, кто чего куда. Это как разборка рыбаков на дрейфующей льдине. И даже как бы это многоуровнево. Т.е. есть льдина УрФО, на ней плавает льдина челябинской губернии, а на ней городская льдинка, на которой рыбаки чего-то там делят.
Но есть глобальная "льдина", Россия, и она взаимодействует с другими глобальными "льдинами" в мировом океане политики. На этой "льдине" стране есть рулевой, который взаимодействует с другими "льдинами-странами" и их рулевыми. При этом используя разные ресурсы своих "льдинок" на своей "льдине-стране".
Я просто задам вопрос, а вы попытайтесь ответить на него для себя.
Что важнее для кормчего "льдины" Россия? ШОС, БРИКС или "Сармат"? К чему его внимание будет наиболее пристальным, может, не особо афишируемым?
После того как ответите на этот вопрос, попробуйте спрогнозировать о чём подумал кормчий, когда ему стало известно о проблемах на "льдинке-Миасс".

Для того чтобы понять, куда движется Миасс, надо понимать, куда движется глобальная "льдина-Россия". Именно поэтому рассуждения местной полит-тусовки и журналистов очень забавны, но так далеки от реальности, что просто диву даёшься. Проснитесь, повестка давно уже федеральная, 2 года как, а вы ещё пребываете в местном полит-укладе. Думаю, на следующей неделе всё встанет на свои места даже для самых непонятливых.

Послушайте, читатели, прошу вас – воздержитесь от многочисленных просьб к данному товарищу что-то комментировать. Мы же потом не вывезем…

По сути. Уважаемый Старый Пенёк. Так уж устроен этот мир: если в каком-то детском садике отравились дети, журналисты пишут об этом событии, совершенно не сверяясь с количеством дрейфующих рядом льдин. Ну такие мы все ограниченные, локальные. Конечно, нужно было бы связать всё это с ситуацией на Нью-Йоркской фондовой бирже, но наши читатели и так проглотят. Не у всех же развит столь глобальный взгляд на вещи, как у вас.

Под тем же выпуском, где большую часть кандидатов я назвал "маргинальными", наш читатель "Танечка" написала:

И бывший сотрудник правоохранительных органов - "маргинал", и Михеев - "маргинал"?
Чего не напишешь за деняфки)

Комментарий заплюсовали, поэтому поясню свою позицию. Начну с "деняфки". Да, я работаю не бесплатно. Но, уверяю вас, Танечка, если бы я не употребил слово "маргиналы", мне не заплатили бы меньше. Никакой связи тут нет.

Что касается самого определения. Я объясню его на примере Данилы Михеева. Скорее всего, он и сам понимает, что главой не станет, и в этом смысле его амбиции могут показаться необоснованными. Но если вы посмотрите его интервью последнего времени, его выступления на круглом столе и т.д., то увидите – он чётко использует кандидатский ресурс для того, чтобы проговорить те проблемы, которые его действительно волнуют. То есть он заявился, получил площадку и возможность говорить о молодёжной политике. И эта стратегия вызывает уважение: да, само заявление на пост главы забавно, но, если посмотреть глубже, вполне обоснованно для неравнодушного человека.

Поэтому не нужно обижаться на журналистов – нужно просто следовать своей стратегии, и это всё расставит на свои места. Михееву – мой респект.

И под конец разоблачение от нашего читателя с ником "Евгений"

Сергей Лихачев,
Вы также, как и я, и многие читатели, попались на удочку троллей.
"старый пенёк", "ирония", "ЗнатОК" - одно и то же лицо, доказано в обсуждении тут http://newsmiass.ru/discussion.php?news=50195 (последний пост в 00:04, полторы страницы можно удалить, но это не Ваша вотчина, насколько понимаю:))
Мысль, которую они (вернее, он) продвигает в массы, одна - "сопротивление бесполезно" плюс черный пиар г-на Иванова. Грязно, пошло, низко.
P./S. Наверное, в следующем выпуске неплохо было бы немного зацепить тему методологии продвижения некоторых кандидатов, а?

Уважаемый Евгений, это совершенно неважно. У нас тут тихонько складывается площадка для людей, кому местная политическая повестка хоть чуть-чуть интересна. Площадка уникальная, поскольку альтернативы ей пока нет. И я думаю, мы с вами сможем пережить хоть сотню троллей, не так ли?

Спасибо всем, кто читает. На следующей неделе мы узнаем, кого выбрала комиссия, и сможем попрактиковаться в гадании – чем там сердце успокоится.

Добра всем и оптимизма!